Un chiffre de marché apparu dans un texte généré : remonter à sa source, ou le retirer

Un chiffre sans source engage votre entreprise, pas l'outil

Un assistant de rédaction ne consulte aucune base statistique quand il écrit « ce marché progresse de 18 % par an ». Il complète votre demande avec la suite de mots la plus probable : la forme est irréprochable (pourcentage rond, verbe de tendance, parfois un nom d'institut), le fond peut être vide. La documentation de Claude décrit trois contre-mesures : autoriser explicitement le modèle à répondre qu'il manque d'informations, lui faire extraire des citations littérales des documents que vous fournissez, puis lui faire retirer toute affirmation sans citation à l'appui.

Côté lecteur, l'exigence ne dépend pas de l'outil employé. Les questions d'auto-évaluation publiées par Google demandent notamment si le contenu comporte des erreurs factuelles faciles à vérifier, et s'il inspire confiance par un sourçage clair. Un chiffre inventé ne se repère pas à l'œil nu : il se repère le jour où quelqu'un cherche la source et ne la trouve pas.

Remonter la chaîne : quatre questions, toujours dans le même ordre

Le traçage s'arrête dès qu'une question reste sans réponse. Posez-les sur chaque nombre du brouillon.

Adressez ces quatre points au modèle en lui interdisant d'utiliser ses connaissances générales et en l'autorisant à écrire qu'il ne les possède pas : ces deux consignes figurent dans la documentation de Claude. Puis faites le travail vous-même : ouvrir la page, y retrouver le chiffre au mot près, vérifier que le périmètre correspond à votre propos. Relancer la même demande dans deux sessions distinctes donne un indice utile : si le pourcentage ou l'émetteur change, il n'y a rien à retrouver.

• Qui ? L'émetteur exact : institution, fédération, cabinet, entreprise. « Une étude récente » n'est pas un émetteur.
• Quoi ? Le document précis : titre, nature (rapport, enquête, communiqué), lien réellement accessible.
• Quand ? L'année de collecte des données, pas celle de la republication.
• Sur quoi ? Le périmètre : pays, taille d'entreprise, segment, mode de calcul, échantillon.

Du résultat du traçage à la décision éditoriale

La colonne de droite se décide avant la mise en ligne, jamais après.

Règle de prudence : un chiffre que le lecteur ne peut pas vérifier lui-même doit être attribué de façon limitative, ou abandonné.

Quand la source n'existe pas : trois issues tenables

Première issue, la suppression : l'argument survit le plus souvent sans son pourcentage, parce que c'est le bénéfice décrit qui intéresse le lecteur. Deuxième, la substitution par une donnée que vous produisez vous-même — volume de demandes, délais constatés, répartition du portefeuille — à condition de préciser la période et le mode de comptage. Troisième, la requalification : une tendance assumée, sans nombre.

Notez la décision à côté du paragraphe (chiffre retiré, source introuvable, date du contrôle), pour éviter que le même chiffre revienne dans la déclinaison suivante. Ce contrôle avant publication relève du volet « produire des contenus avec l'IA dans le respect des règles éthiques » du programme IA Marketing.

Mise en situation entièrement fictive : la lettre d'information de Velorex

Tout ce qui suit est inventé pour l'exercice : l'entreprise, les intitulés de documents et les données citées n'existent pas. Velorex, PME imaginaire éditant un logiciel de maintenance de flottes de vélos, prépare sa lettre d'information. Le brouillon annonce : « le parc de vélos d'entreprise en France croît de 24 % par an, selon l'Observatoire national de la mobilité douce ». Les quatre questions donnent un titre de rapport et un lien qui renvoie une page d'erreur ; dans une seconde session, le même prompt affiche 19 % et un autre nom d'organisme. Verdict : aucune source.

Le chiffre est retiré, puis remplacé par une donnée interne fictive et bornée : « sur les douze derniers mois, la majorité de nos demandes entrantes portait sur des flottes de plus de cinquante vélos ». L'angle est conservé, l'autorité factice disparaît. À votre tour sur ce brouillon fictif : surlignez chaque nombre (texte, visuels, légendes, titres), remplissez les colonnes qui, quoi, quand, sur quoi, et réécrivez ce que vous ne pouvez pas remplir. Travaillez uniquement sur ce jeu de données inventé, sans saisir aucune information confidentielle ni donnée personnelle.

Les erreurs fréquentes en relecture

Ces réflexes donnent l'impression d'avoir vérifié sans rien vérifier. Ils se corrigent en changeant le geste, pas l'outil.

• Demander « es-tu sûr ? » et prendre la confirmation pour un contrôle : le modèle n'a pas plus accès à la source qu'au premier essai.
• Accepter un lien sans l'ouvrir, ou s'arrêter au titre sans chercher le chiffre dans la page.
• Garder le nombre et remplacer la source introuvable par « selon plusieurs études ».
• Confondre le relais et l'origine : un article qui cite un rapport n'est pas le rapport, et la reprise déforme souvent le périmètre.
• Arrondir ou « actualiser » une donnée réelle (« 12 % en 2022 » devenu « environ 15 % aujourd'hui »).
• Contrôler le corps du texte et laisser passer les chiffres des visuels et des légendes générés séparément.